L'affaire du Fort Tangue trop

Même si je ne suis pas du même avis que ma fille, elle m'a dit :
"maman, le chef c'est l'arbitre et il n'a rien vu !"

Je n'ai osé lui exprimer mes pensées, elle est encore jeune et n'aurait peut-être pas compris mais j'me suis dit :

Ma fille, si tu savais le nombre d'injustices que les chefs ne voyaient pas, et ne veulent pas voir parce que ça les arrange !

Est-ce pour autant qu'il faut toujours la fermer ?
Parce qu'il n'a rien vu, il a raison ?
Non, mais il a le pouvoir de décision.

Mais, en attendant, sa décision lui coûte la suspension, n'est-ce pas ?
Ok, ce n'est qu'un sport, mais combien de millions d'euros derrière ?

à mon avis, à ce niveau-là, ce n'est plus du sport! ce n'est qu'un jeu d'argent ! et aussi politique...
mais bon ça n'engage que moi!

le foot à niveau nationnal et internationnal n'est plus un sport! enfin selon mon point de vue!
je ne compare à rien du tout...mais dès que le dieu "ARGENT" entre dans le jeu...

Roooo ! YOMEMOY " Pour le classement c'est simple on ne regarde pas comment tu as joué mais les résultats c'est la même règle pour tous. C'est mécanique. bien huilé avec COCA COLA

Pour les tête de série pareil.

Voilà l'histoire du classement 2006




Même si on en parle peu, quelques commentateurs télé jugent encore utile de nous préciser le "classement FIFA" d'une équipe, un classement regroupant toutes les équipes nationales reconnues par la FIFA et par... Coca Cola.
Mais ne soyons pas stupides.
Si par exemple, on insiste lourdement sur la 4e place du Mexique, ou la 5e place des Etats-Unis, on sent bien derrière cet effet d'annonce le désir du commentateur-VRP de rendre potentiellement super passionnant un match en apparence chiant à mourir (Mexique-Iran au hasard).
Car le Mexique est-elle réellement la quatrième meilleure équipe du monde ? Et les Etats-Unis cinquième, devant la France (8e), l'Argentine (9e) et l'Angleterre (10e) ?

Pour le savoir, il faut plonger au cœur du calcul des points de ce classement.
D'abord, si on excepte la Coupe du Monde (tous les 4 ans) et la Coupe des Confédérations (tous les 2 ans), il est extrêmement rare qu'une équipe nationale se retrouve opposée à une équipe hors de son continent, et si c'est le cas, une tête de série s'arrangera bien sûr pour choisir un adversaire largement à sa portée.
Pour continuer sur l'exemple du Mexique, on peut remarquer que les deux seules fois où cette équipe a affronté des pays un peu sérieux en match amical, il s'est fait battre (1-0 contre la France en mai dernier puis 2-1 contre les Pays Bas en juin).

Alors où le Mexique a-t-il trouvé suffisamment de points pour monter à la 4e place mondiale ?
Premièrement, dans le calcul des points, seules les 8 dernières années comptent. Au jour d'aujourd'hui, le résultat obtenu lors de France 98 est donc encore utile (le Mexique se fait sortir en 8e de finale, et en 2002, pareil).
De plus, dans ces 8 années, ne sont retenus pour le classement que les 7 meilleurs matchs.
Sur cette base, les points du classements FIFA/Coca Cola sont attribués comme suit :
- Importance de l'équipe adverse
- Importance du lieu de la rencontre (domicile ou extérieur)
- Importance de la provenance de l'équipe adverse (continent, ou hors continent)
- Importance du contexte (Coupe du monde, coupe continentale ou match amical)

On comprend donc pourquoi la France et l'Argentine (sorties toutes les deux au premier tour en 2002) se retrouvent rétrogradées comme des malpropres vers la 10e place.
Certes, certes, mais alors l'Angleterre ?
Avec un quart de finale en 2002 et un 1/8 de finale en 1998, l'équipe devrait avoir engrangé assez de points pour au moins prétendre à la 5e place.
C'est oublier que l'Angleterre se fait taper lors de l’Euro 2004 par deux équipes "nulles" (d'après la FIFA), respectivement la France en match de poule et le Portugal en quart de finale, deux équipes qui, rappelez-vous, se sont faites sortir au premier tour du Mondial 2002…

Vous suivez ?
Une compétition aussi relevée que l'Euro est donc un véritable aspirateur à points FIFA pour tous ceux qui y participent, et elle est jugée sur le même plan que la Gold Cup nord-américaine, pourtant organisée tous les deux ans, et bien évidement dominée par le Mexique et les Etats-Unis.
Pour l'exemple, lors de la Gold Cup 2005, remportée par les USA, voici les adversaires hard-core que le vainqueur aura dû écarter : lors des matchs de poule, Costa Rica, Canada, Cuba, en quart de finale la Jamaïque, en demi-finale le Honduras, et enfin en finale.... le Panama.
Et voilà une cinquième place FIFA pour les USA.
C’est sûr que ça change de l’Espagne, de l’Italie, des Pays Bas, de l’Angleterre, ou encore de l’Allemagne qu’un prétendant au sacre européen devra se coltiner…

Mais revenons au cas du Mexique.
Ils remportent la Gold Cup en 2003 en se payant le luxe (ô miracle) de battre le Brésil par deux fois. Une première fois en match de poule (1-0) et enfin en finale… aux tirs aux but après un 0-0 à l’issue des prolongations. Battre un champion du monde, vous pensez bien, l’ordinateur de la FIFA s’affole, et voilà le Mexique propulsé à la 4e place. Car je vous rappelle qu’on ne retient que les 7 meilleurs matchs sur 8 ans. Autrement dit, sur les 7 meilleurs matchs du Mexique, deux sont déjà des victoires contre le vainqueur de la Coupe du Monde… et ce, même si celui-ci a préféré aligner une équipe B (Gomes, Maicon, Luisao, Alex, Adriano, Julio Baptista, Paulo Almeida, Diego, Robinho, Kaka, Ewerthon).

On pourrait pousser la démonstration encore plus loin, mais je m’arrête ici, car ce long article imbuvable pourrait finalement se résumer à ces quelques mots : la prochaine fois qu’on vous parle de classement FIFA (Coca Cola ou pas), riez au nez de celui qui le fait, car tout ça relève plus de la sinistre plaisanterie commerciale plutôt que d’un réel jugement de valeur…



* 1. victoire, match nul ou défaite
Bien entendu, comme dans tout classement, une victoire rapporte plus de points qu'un match nul ou qu'une défaite.

* 2. nombre de buts
Il s'agit à la fois du nombre de buts marqués et du nombre de buts encaissés.

* 3. match à domicile ou à l'extérieur
Une victoire à l'extérieur rapporte plus de points qu'un succès à domicile.

* 4. importance du match (coefficient multiplicateur)
Par exemple, un match de Coupe du Monde compte, dans ce classement, deux fois plus qu'une rencontre amicale.

* 5. force de l'adversaire en fonction de la confédération à laquelle il est affilié (coefficient multiplicateur)
Chaque fin d'année le logiciel de la FIFA étudie les confrontations entre les meilleures formations des six confédérations. Il établit ensuite un classement de ces confédérations. Le résultat final de la formation est alors pondéré en fonction de l'indice obtenu par la confédération à laquelle l'équipe appartient.



En résumé, pour chaque match, le nombre de points d'une équipe est calculé comme suite : points acquis en cas de victoire, match nul ou défaite plus points "nombre de buts marqués" moins points "nombre de buts encaissés" plus bonus pour l'équipe qui se déplaçait, multiplié par le coefficient "d'importance de la rencontre", multiplié par le coefficient de "force régionale".


Alors reprenons les matchs de l'équipe de france et la valeur de ses adversaires !!! je suis mords de rire !

Mais je sais que Coca donne aussi aux malheureux ! et de très bons concrats avec certains joueurs ! Il faut bien partager !!!

Le pilot ne rit pas
Seul comme un Donquichute
Face aux langue de ...
Qui veulent son trépas

Je crois que certains craignent l'oubli
Qu'un exploit réussi
Effaçant des récits
Le seul de leur vie

Et voilà le tour de passe passe est joué,

Un triple finaliste de la compétition out

Et je vous passe la pression de tous ces arbitres qui vont faire justice sur le terrain
Alors que les mains et fautes non médiatisé sont absoute.

Déjà la France n'aurait pas eu à disputer les barrages sans fautes d'arbitrage

L'Irland elle serait élimné sans une main sur le but contre la geargie et serait battue 2 0 à l'aller sans faute d'arbitrage

Alors leur enquête tournera sur quoi, et au fianl pour quoi puisque ce joueur et son équipe sont déjà sanctionnés d'une façon disproportionné par rapport au cas similaire dans la compétition en cours comme dans celles passées.

A moins que l'on s'assure de la défaite de la France en la privant de ce joueur si elle tombe sur un pays que l'on en veut éliminer.

Va savoir si il ne sont pas capable de décider le premier match perdu d'office sur tapis vert.

Quant à la vidéo elle est là source d'une hérésie que seul des pro du domaine peuvent voir.

L'effet loupe et ralenti donne un caractère indéniablement volontaire à un geste qui vu dans des conditions normale laisse place à la plausibilité d'un réflexe.

Quant au dommage subit par l'Irlande ce n'est comme si elle était qualifiée avant ce but.
Loin de là elle était malgré des efforts mértoire mais vain en très mauvaise posture.

Rappelons qu'au tirs au but il n'y a pas de notions de match à l'extérieur.


Mais je dois te donner raison la démonstration de l'aptitude au grand écart de la FIFA est encore là démontrée.

Il reste que si personne ne triche, et si les bébés de FFF ne viennent pas encore tout casser cette équipe a largement les moyens d'être championne.

D'autant que le sélectionneur si il est maintenu peut avec le recul se passer des branquinioles qu'on lui a imposé avec des défaites à la clé que tout le monde oublie.

Si la France avait joué depuis le début avec Sagna Gallas Abidal et Evra en défense on n'en serait pas là.